Checklist para terapias y estilos de Magia

Uno de los grandes problemas que enfrenta aquella persona que está aprendiendo Magia es evaluar si el sistema (o estilo, tradición o técnica) es bueno o no, igualmente con cualquier técnica espiritual, la falta de experiencia o puntos de referencia que existe en muchas escuelas hace que sea difícil comprender si algo es o no en verdad de calidad.

A lo anterior se debe sumar que muchas veces, quienes instruyen o se definen como expertos en estas técnicas no comparten información crítica o directamente evaden preguntas sobre cuestiones críticas, por la razón que sea.

Para evaluar la calidad de una técnica o escuela mágica se pueden tomar múltiples caminos, de momento, yo solamente consideraré 3 elementos de consistencia, a saber:

Consistencia consigo misma o auto-consistencia.
Consistencia con las leyes naturales.
Consistencia teoría-práctica o consecuencia con los resultados prometidos.

Autoconsistencia

Esta vinculada con la solidez de la narrativa, cuan clara y lógica resulta la historia que cuenta dicha escuela. Pensémoslo como una cosa de sumar y restar puntos; sumas puntos si una afirmación es confirmable y resta si no lo es. Claramente esto no es una forma definitiva de evaluar un conocimiento, pero, el usar estas sumas y restas le incitará a usar su sentido crítico para analizar las falencias en el discurso de dicha enseñanza.

Por ejemplo, si una escuela se define como “heredera del antiguo saber de la Atlántida” primero implica que la Atlántida existió ¿Es posible demostrar esto? Si es posible demostrarlo aplique +1, si no es posible demostrarlo -1.

Aclaremos en este punto, demostrar no significa que Pedro, Juan o Diego digan que existió, sino que sea posible decir “Sí, en el año tanto, en tal lugar del mar (coordenadas) estaba la Atlántida y si mandas un submarino a revisar hallarás sus ruinas”, queda claro que al menos hasta el momento de escribir este artículo no sería algo demostrable.

Siguiendo con el análisis, supongamos que la afirmación anterior fuera demostrable, implicaría una cadena ininterrumpida de personas, desde los tiempos de la mítica Atlántida hasta la actualidad que han conservado ese conocimiento, ergo, deberíamos esperar que se conozca a cada una de las personas que la conservó hasta nuestros días, como un árbol genealógico de quienes transmitieron el conocimiento ¿Existe? De haber ese árbol genealógico +1, de no haberlo -1.

Estos puntos mencionados son de trazabilidad, si la puntuación es “+2”, entonces es algo que se puede considerar de una trazabilidad consistente, si la puntuación da “0” o inferior entonces es cuestionable, tanto más como negativo sea.

Ahora veamos la motivación de quien enseña ¿Por qué esta enseñando? Hay miles de respuestas, una válida es “para que el conocimiento no se pierda”, pero también se ve afectado por las condiciones bajo las que se enseña, por ejemplo ¿Este conocimiento ha estado siempre a disposición de todo el que lo desee? Si no es así ¿Qué razón hay en enseñarselo a usted? ¿Qué especial tiene usted para recibir un conocimiento secreto? Si por otro lado siempre ha sido público ¿Ha sido entregado gratuitamente o por pago? ¿Cómo de consecuente es esto con los planteamientos de las preguntas previas?

En más de una escuela (refiriéndome con esto tanto a lugares donde enseñan ocultismo como también a lineas de enseñanza como órdenes o tradiciones espirituales) se hacen cursos sobre sus conocimientos, es bueno saber si quien recibió dichos conocimientos pagó por ellos o no, luego contrastar eso con el hecho de si usted debe pagar o no. Si recibió por pago y enseña por pago la puntuación es “0”, si recibió por pago y enseña gratis “+1”, si recibió gratis y enseña por pago “-1”.

Además hay quienes dicen “enseñar los conocimientos para el bien de la humanidad”, lo que es muy loable, ahí entra nuevamente el tema económico ¿El bien de la humanidad está condicionado a la situación económica del receptor? Si la persona usa este argumento pero cobra “-1”, si no cobra “+1”.

Siguiendo el análisis pasamos a la estructura interna de la enseñanza, cuando usted estudia lo que le han enseñado ¿Hay continuidad? Continuidad implica que no haya saltos en el conocimiento, que todo lo que hace tenga una razón que pueda ser analizada en detalle y que justifique que lo haga, si por ejemplo las enseñanzas le dicen “Párase frente al Sol cada mañana, erguido, mirando al este y repita el mantra”, ¿Cual es la razón de hacerlo en la mañana? ¿Qué pasa si lo hace al mediodía o el atardecer? ¿Por qué al este y no en otra dirección? ¿Por qué erguido de pie y no sentado? ¿Por qué ese mantra y no otro? Debe haber una respuesta para todo, cada vez que no haya una respuesta entonces aplique “-1”, igualmente si la respuesta dada sea “es un secreto”; cada vez que haya una respuesta clara, lógica y directa “+1”, si la respuesta es ambigua, evasiva aplique “0”. Todo esto le dará una idea de la consistencia de la estructura interna de las enseñanzas.

La calidad del material entregado también es importante, se suele entregar manuales en muchos cursos ¿Es algo escrito por el instructor o sacado de la web? Para saber esto basta con tomar algunas frases característica del texto y ponerlas en google (de preferencia las que contengan términos muy específicos de la técnica), si el material demuestra ser de autoría de su instructor aplique “+1”, si por otra parte la fuente fue wikipedia o la pagina web de la señora Juanita la vidente entonces es plagio, aplique “-1” por material y si además no fue referida la fuente “-1” por ética. Si el material es de su instructor ¿La redacción es clara? ¿Tiene buena ortografía? ¿Parece la redacción de alguien de su edad? La habilidad para expresarse de modo escrito es directamente proporcional a los procesos mentales de una persona, su nivel de orden y comprensión del tema tratado, aplique “+1” o “-1” a discreción.

Sobre lo anterior aplique puntuaciones “+1” y “-1” a criterio en función de cuan consistente sea con la trazabilidad y motivación de las enseñanzas. Si por ejemplo, le dicen que usará el mantras “OM”, clásico de la India pero es un curso sobre espiritualidad centroafricana deberá haber una muy buena y lógica razón para mezclar dos culturas que originalmente no se tocaron (sino hasta la época del colonialismo), sume o reste según si es posible salvar lógicamente un punto de inconsistencia tan fuerte, de no haberla sería una inconsistencia muy fuerte (reste puntos).

Finalmente, analicemos la consistencia de la promesa, en este punto se evaluará solo a quien le enseña, sus propios resultados se analizarán en el tercer ítem.

Si se trata por ejemplo de una técnica que promete “el despertar espiritual” ¿El instructor ya lo logró? Si no lo logró ¿Como lo justifica? De haberlo logrado ¿Como lo demuestra? ¿Es su vida un ejemplo de balance y armonía donde al caminar los pájaros se le acercan a jugar como si fuera una princesa Disney? o tal vez ¿Su vida está llena de conflictos “mundanos” con los cuales lidiar constantemente?

Si se promete la “sanación de cualquier enfermedad” ¿Quién enseña está libre de toda enfermedad? ¿Carga con una enfermedad crónica? ¿Como explica sus propios problemas de salud en contraste con la promesa de sanarlo todo?

Si se le promete “poder mágico” ¿Su maestro/profesor demuestra tenerlo? ¿Como lo sabe? ¿Como lo demuestra?

Si hay consistencia entre lo prometido y la vida de quien le enseña “+1”, de no haberlo “-1”, esto para cada vez que haya consistencia o inconsistencia.

Asumo que si llegó leyendo a este punto usted no estará solo pensando en abstracto y estará sacando cuentas de una situación de su propia vida, se habrá realizado varias preguntas, tanto de las sugeridas al principio como otras que han salido basadas en su propia vivencia, anótelas ¿Cuantas han sido? Ese número será la puntuación máxima.

Supongamos que en total han sido 15 preguntas, entonces si la puntuación alcanzada por esa escuela o curso que analiza es 15 tendrá una escuela o conocimiento con alta autoconsistencia, si es cercana a 0 entonces la cosa se ve mal, porque tiene una autoconsistencia baja, es decir, hay muchos agujeros en los argumentos que plantean, si la puntuación es negativa, entonces es una bandera roja, tanto más grande cuanto más negativa sea, si llegó a -15, huya mientras pueda, su salud mental y billetera se lo agradecerán.
Consistencia con las leyes naturales
Las principales escuelas y corrientes espirituales de occidente así como de oriente convergen en un punto muy simple, primero existió lo espiritual y luego lo material, por ejemplo, en la visión mística del judaísmo, luego tomada por los cristianos primero existió Dios y luego decidió crear el mundo (Gen. 1:1-2, Juan 1:1-3), por tanto, primero existieron las leyes espirituales y en consecuencia con estas se crearon las leyes físicas, como el reflejo de las leyes espirituales.

Con esto en mente, toda ley física tiene su origen en lo espiritual, por tanto, ninguna ley espiritual está desconectada de su contraparte física y ninguna acción espiritual romperá las leyes físicas, sino que las usará a su favor para conseguir los resultados, sin romperlas ni evadirlas.

El problema en este punto es que la mala calidad de la educación a nivel mundial (y peor en América latina) hace que la gente en su mayoría sea ignorante de estas leyes naturales, no estoy hablando de que para comprender la consistencia de un método espiritual deba ir a tomar un curso de mecánica cuántica relativista o de teoría de cuerdas (que por lo demás solo podría tomar si está en una carrera profesional relacionada con la física o es ya profesional de un área afín), pero creo que las 3 leyes de newton y las 4 leyes de la termodinámica están, al menos en sus expresiones más simples al alcance de cualquier persona que les dedique suficiente tiempo para comprenderlas siquiera en un modo general, tal vez no a un nivel con el que vaya a crear una nueva rama de la ciencia, pero siquiera para que entienda que en la naturaleza todo tiene un orden perfecto.

Aquí asignar puntuación es difícil, pero puede tomar como referencia que si la persona que le enseña habla de “romper las leyes de la física” o “sobrenatural” ya puede partir con “-1” por cada vez que lo diga.

En general, deberá considerar conceptos simples como “acción y reacción” (tercera ley de Newton), “transferencia de energía” y “conservación de la energía” (leyes 0 y primera de la termodinámica).

Un ejemplo para comprender esto, los practicantes de una linea de curación espiritual dicen que la energía que usan es “una energía inteligente” porque se va siempre hacia donde más se necesita, esto suena bonito, pero, basta con conocer la ley cero de la termodinámica para saber que el calor se transfiere desde un punto de mayor temperatura a uno menor, luego, cualquier energía espiritual aplicada sobre una persona, tenderá a desplazarse por efecto de la contraparte espiritual de esta ley física hacia el punto donde haya menor cantidad, un equivalente si lo prefiere podría ser el principio de Pascal y los vasos comunicantes; nada de inteligente entonces la energía, simplemente cumple las mismas normas que cualquier otra cosa.

Así entonces, reste puntos cada vez que vea inconsistencias de este tipo, ya sea alegatos de evadir o negar las leyes de la naturaleza o planteamientos antojadizos como “basta con no creer para que no me afecte”, como quienes dicen que el karma (contraparte espiritual de la tercera ley de Newton) solo afecta a quienes creen en su existencia. Por otro lado, si las enseñanzas de dicha escuela van en la misma linea de las leyes naturales, sume puntos. De la cantidad total de eventos que analice saque su puntuación máxima y evalúe.

Consistencia teoría-práctica

Aquí está la parte más importante, ver si lo que se debería lograr se puede lograr. Como dice la tradición popular “Otra cosa es con guitarra”, en la teoría los métodos o escuelas ofrecen cosas muy bellas, pero se debe considerar si eso en verdad es obtenible en su experiencia.

Aquí se debe ser cuidadoso para que la evaluación sea consecuente, la disciplina con que usted ha llevado a cabo las prácticas que se le enseñaron. Por ejemplo, si le indican que los resultado se verán al cabo de 2 meses de ejercitación diaria ¿Fue constante y practicó día a día sin saltarse ninguno? Si es así, entonces puede evaluar los resultados, pero, si ha llevado una rutina de “un día si, otro día no” ¿Sería justo evaluar una práctica cuyos resultados expresamente se condicionaban a práctica diaria? No lo sería.

Entonces debe evaluar con cuidado dos cosas, la primera son las condiciones de éxito, es decir, lo que debía cumplir para obtener resultados, si la promesa fue “al primer intento tendrá resultados” es muy diferente a “luego de a lo menos 2 meses de práctica tendrá resultados”, es muy importante que tenga muy claro esto y que pida que se le den expresamente las condiciones de éxito. En caso que su profesor/maestro/instructor no le de una respuesta satisfactoria, pues ya sabe “-1”.

Analicemos el caso de condición de éxito “única e instantánea”, es decir, basta con que lo haga una vez para obtener el resultado inmediato, no ha obtenido el resultado prometido, tal como fue prometido en el momento (ya sea que se entere o no inmediatamente del resultado) aplique “-1”, si por otro lado obtuvo el resultado pero no fue instantáneo aplique “0”, si no fue instantáneo y debió repetir aplique “-1”.

Otro caso sería la condición de éxito “practíquelo diariamente X veces al día por Y días”, si al cabo de los Y días no ha obtenido resultados aplique “-1”, si los ha obtenido aplique “+1”.

Aquí debe ser muy observador, ya que si no obtiene resultados debe estar muy seguro de haber cumplido con las condiciones, si ha omitido algo de las condiciones de éxito por parecerle trivial entonces no sería una evaluación objetiva y la responsabilidad del fracaso sería únicamente suya.

Suponiendo que no ha aprendido solo una práctica sino varias y que en cada caso se ha dedicado a confirmar que cumplió con las condiciones de éxito, haga la suma y resta de todas las prácticas, ejercicios o experiencias y obtenga la puntuación de este ítem. El total de elementos evaluados le dará la puntuación máxima.
Raya para la suma
Ahora, haga la suma de puntos de los tres ítem analizados, también de la puntuación máxima en cada ítem ¿Obtuvo valores positivos o negativos? Si da valores positivos muy cercanos a la máxima, es una técnica muy consistente, si son cercanos a cero la técnica tiene baja consistencia, si da valores negativos, pues ya sabe, bandera roja, huya de los tiburones.

¿Donde estuvo lo más consistente de la técnica? ¿Donde estuvo lo menos consistente de la técnica? Siempre es útil saberlo, a veces las teorías son excelentes pero en la práctica fallan o al contrario, la teoría es asquerosa pero los resultados son formidables.

Si la teoría es excelente pero los resultados pobres, entonces tal vez deba analizar en que falla la aplicación de la técnica, si es algo que puede corregir podría superar a quien le enseño.

Si la teoría es asquerosa pero los resultados excelentes, entonces necesita buscar por fuera un marco teórico que explique los fenómenos de mejor manera.

Ahora, si el problema estuvo en la coherencia entre el discurso del instructor/profesor/maestro y su propia vida y acciones, puede que deba buscar otra persona que le instruya que sea más consecuente.

Como dije al principio, este juego de sumar y restar puntos es algo muy subjetivo, pero tiene un propósito, llevarle a hacer un análisis objetivo de la situación, esto porque muchos malos instructores en ocultismo se mantienen dando vueltas en lo subjetivo, nunca se arriesgan a dar planteamientos sólidos, afirmaciones contundentes que puedan ser confirmadas con los resultados reales, muchas veces se encubren tras discursos sobre “secretos que no se pueden revelar” o sobre que el estudiante lo entenderá solo cuando alcance su mismo nivel de desarrollo espiritual (ahí simplemente pierde lógica ¿Para que enseñarle algo que sabe que no podrá comprender? Para cobrarle o hacerlo sentir inferior, obvio). Incluso y penosamente hay quienes se valen de movimientos justos para encubrirse, así entonces, si es una mujer y se le cuestiona demasiado las razones de lo que dice alegará machismo, mentalidad patriarcal o falta de sororidad, discriminación de género o lo que le vaya al caso, igualmente si es hombre usará trucos similares, pero esto solo se verá en malos instructores, un buen instructor no tendrá vergüenza en decir que no sabe algo, reconocer la ignorancia ante un tema es algo que dignifica, aunque no por si mismo valida una idea,
si no sabe, no sabe.

Todo este análisis que le presento no es más que una idea general, deberá adecuarlo a su propio contexto, ser muy autocrítico en términos de la dedicación que ha dado a aprender del tema, de cuanto ha investigado y practicado por su cuenta, así mismo ha de perder el temor a hacer preguntas a quien le enseña, la reacción de un instructor ante las preguntas que se le plantean son algo bastante crítico para evaluar su personalidad y espiritualidad, el profesor, maestro, instructor o como se defina a si mismo quien le ha aceptado para enseñarle debe tener disposición a darle el conocimiento si no ¿Para que aceptó tenerle de estudiante? No tema ser quien hace todas las preguntas de la clase, sin importar como el resto reaccione, si quiere aprender la vergüenza debe quedar fuera.

Creo que con esto he dado algunas ideas que le servirán para decidir si lo que le están enseñando es de calidad (alta consistencia) o es mejor huir antes de que algún tiburón le coma, si ve banderas rojas y aún así no hace nada ya es cosa suya.